在過去十年中，電子煙被證實可以作為卷煙替代品、減少吸煙危害，這是公共衛(wèi)生領(lǐng)域的一項重要突破，包括英國、新西蘭等國家有數(shù)百萬煙民已完全或部分轉(zhuǎn)向這種更安全的尼古丁產(chǎn)品。然而，一些聳人聽聞的虛假報道和不嚴謹?shù)目茖W(xué)研究卻在放大電子煙的危害，導(dǎo)致公眾對該產(chǎn)品的信心下降。
近日，海外媒體Vaping post刊發(fā)評論對這一現(xiàn)象進行了梳理，發(fā)現(xiàn)多項研究和報告中呈現(xiàn)出同一種趨勢：刻意放大煙民使用電子煙的假設(shè)性風險，同時忽視卷煙危害更大的事實，把無法戒煙的煙民繼續(xù)推回到卷煙的“懷抱”。
外媒Vaping post評論：誤導(dǎo)性的電子煙研究如何危害公共健康
1、實驗室里模擬出的“有害”，不等于現(xiàn)實情況
該評論以2025年國際期刊《毒理學(xué)快報》發(fā)表的一篇科研綜述舉例。該綜述表示，電子煙中的基本成分——丙二醇和植物甘油——在高溫加熱后會“釋放甲醛等有害物質(zhì)“。然而在仔細了解該研究，會發(fā)現(xiàn)研究人員竟然用遠遠高于人類可承受的溫度對電子煙煙油進行加熱，并且設(shè)置了“干燒”的實驗環(huán)境。
研究一經(jīng)發(fā)表就受到了煙草減害專家的抨擊：“這種模擬條件下的極端實驗環(huán)境，與消費者使用電子煙的實際情況完全不同，實驗結(jié)論根本沒有意義。在正常的使用條件下，電子煙排放的有害化學(xué)物質(zhì)是極低的?！?/p>
評論認為，《毒理學(xué)快報》上發(fā)表的這篇研究，是典型的“尋害科學(xué)”：在實驗中刻意模擬出不現(xiàn)實的使用條件，再得出“電子煙危害很大”的結(jié)論。
事實上，目前沒有證據(jù)表明丙二醇或植物甘油會對人體造成實質(zhì)傷害，這兩種成分在食品、吸入藥物等領(lǐng)域已經(jīng)安全使用了數(shù)十年。然而盡管如此，這篇錯誤的科學(xué)結(jié)論仍被廣泛傳播，讓許多想要嘗試電子煙的煙民陷入恐慌。
2、電子煙會導(dǎo)致糖尿??？基本沒有因果關(guān)系！
另一個典型案例來自美國佐治亞大學(xué)的一項分析，該研究近期也被廣泛傳播，聲稱電子煙可能增加用戶“患上糖尿病”的風險。
仔細翻看該論文，會發(fā)現(xiàn)這一研究是用電話調(diào)查的方式訪談了120萬人，調(diào)查過程中沒有嚴格控制受訪者的收入、飲食、體重、壓力或者既有健康狀況等變量因素，僅詢問有無使用電子煙和卷煙的習慣，就得出了“單獨使用電子煙、混合使用電子煙和香煙都會增加患糖尿病風險”的結(jié)論。
其實就連研究作者本人都承認，這一結(jié)論無法直接說明電子煙和糖尿病的因果關(guān)系。研究中指出，無論是否使用電子煙，超重、肥胖以及低收入的受訪者患糖尿病風險顯然更高。但是這篇研究的標題卻把電子煙完全放在了負面語境里，誤導(dǎo)了媒體和公眾。
3、不嚴謹?shù)目茖W(xué)研究將帶來巨大代價
以上兩個案例有顯著共同點：在沒有明確證據(jù)的情況下放大電子煙的風險，同時忽視了卷煙危害每年導(dǎo)致無數(shù)人死亡的事實和背景。這種不公正的科學(xué)氛圍正在帶來真實的負面效果。
評論指出，每一項誤導(dǎo)性研究或聳人聽聞的標題，都會模糊吸煙與電子煙之間的鮮明對比。傳統(tǒng)煙草在燃燒中會產(chǎn)7000多種有害化學(xué)物，其中包括69種致癌物，導(dǎo)致肺癌、呼吸道損傷等嚴重疾病，奪走大量生命。根據(jù)全球多項權(quán)威研究，相比卷煙，電子煙沒有燃燒過程，不產(chǎn)生焦油，能減少95%的危害。
無論是煙草減害專家，還是權(quán)威研究，從未聲稱過電子煙是完全沒風險的，對于煙民來說，它只是一種危害更小的替代品，能減少因煙草產(chǎn)生的疾病和危害。
如果忽略這個前提，不負責任地傳播錯誤的科學(xué)結(jié)論，將讓本來想要嘗試電子煙的煙民變得不敢嘗試，讓已經(jīng)轉(zhuǎn)向使用電子煙的煙民重新吸煙。這將是全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域的退步。
Vaping post的評論認為，當科學(xué)研究都變得不客觀、不準確，并被大量傳播時，公共衛(wèi)生將為此付出巨大代價。煙草減害的未來，取決于煙民能否戰(zhàn)勝恐懼和錯誤信息，做出更減害的選擇。
